दिल्ली पोलिसांनी शनिवारी याला विरोध केला जामीन अर्ज विद्यार्थी कार्यकर्त्यांनी हलवले उमर खालिद आणि शरजील इमाम 2020 च्या दिल्ली दंगलीच्या मोठ्या कटाच्या प्रकरणात, परिस्थितीमध्ये कोणतेही बदल झाले नाहीत आणि त्या दोघांनी कटात वरिष्ठ आणि महत्त्वपूर्ण भूमिका बजावली होती, बाकीच्या सहआरोपी व्यक्तींपेक्षा वेगळी होती असा युक्तिवाद केला.
विशेष सरकारी वकील (एसपीपी) मधुकर पांडे यांनी करकरडूमा न्यायालयाचे अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश समीर बाजपेयी यांच्यासमोर सादरीकरण केले. न्यायालयाने आपले आदेश राखून ठेवले.
खालिद आणि इमाम या दोघांनी गेल्या महिन्यात केलेल्या त्यांच्या जामीन अर्जात, परिस्थितीतील बदलाचा हवाला देत, 18 मे रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या न्यायमूर्ती बी.व्ही. नागरथना आणि उज्वल भुयान यांच्या खंडपीठाने जम्मू आणि काश्मीरचे रहिवासी सय्यद इफ्तिखार अंद्राबी यांना जामीन मंजूर करताना दिलेल्या निकालावर प्रकाश टाकला आहे.
सर्वोच्च न्यायालयाने 5 जानेवारीच्या निकालात या वर्षाच्या सुरुवातीला स्वीकारलेल्या तर्काबद्दल “गंभीर आक्षेप” व्यक्त केले होते, असे नमूद केले होते की, ते भारतीय संघ वि केए नजीब (2021) मधील मोठ्या तीन न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने घालून दिलेली बंधनकारक तत्त्वे योग्यरित्या लागू करण्यात अयशस्वी ठरले, ज्याने हे ओळखले की प्रदीर्घ तुरुंगवास आणि खटल्यातील विलंब बंदी अंतर्गत खटल्याच्या सुनावणीत विलंब होऊ शकतो. 43D(5) बेकायदेशीर क्रियाकलाप (प्रतिबंध) कायदा (UAPA).
खालिद आणि इमाम संरक्षित साक्षीदारांच्या तपासणीनंतर किंवा एक वर्षानंतर, यापैकी जे आधी असेल तेच जामिनासाठी त्यांची याचिका पुनरुज्जीवित करू शकतील या निर्देशालाही न्यायालयाने अपवाद केला.
खालिदच्या जामीन याचिकेला विरोध करताना, फिर्यादी म्हणाले की कथित “परिस्थितीतील बदल” त्याच्या विनंतीनुसार, जामिनावर पुनर्विचार करण्याची हमी देणारा महत्त्वपूर्ण किंवा भौतिक बदल होत नाही.
फिर्यादीने सादर केले, “परिस्थितीतील लक्षणीय आणि भौतिक बदल दर्शविल्यानंतरच लागोपाठचे जामीन अर्ज कायम ठेवता येतात. अर्जदाराची विशेष रजा याचिका आणि पुनरावलोकन याचिका फेटाळल्यानंतर असा कोणताही बदल झालेला नाही”.
फिर्यादीने असा युक्तिवाद केला की खालिदचा नंतरच्या काही निकालांवर आणि इतर प्रकरणांमध्ये केलेल्या निरिक्षणांवर अवलंबून राहणे हे परिस्थितीत बदल घडवून आणत नाही.
हे देखील वाचा:कॅग ऑडिट खाजगीरित्या डिस्कॉम चालवू शकते? दिल्ली वादावर सर्वोच्च न्यायालयासमोर प्रश्न
सरकारी वकिलांनी म्हटले आहे की ट्रायल कोर्ट 5 जानेवारीच्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या निकालाचे प्रभावीपणे पुनरावलोकन करू शकले नाही, ज्याने पाच सहआरोपींना दिलासा देताना खालिद आणि इमाम यांना जामीन नाकारला आणि संरक्षित साक्षीदारांची तपासणी पूर्ण झाल्यावर किंवा एक वर्ष पूर्ण झाल्यानंतर, त्याआधीच्या आदेशाच्या तारखेपासून त्यांना जामिनासाठी प्रार्थना करण्याचे नूतनीकरण करण्याची स्वातंत्र्य असेल.
गुणवत्तेवर युक्तिवाद करताना, फिर्यादी म्हणाले की खालिदवरील आरोप गंभीर आहेत आणि मोठ्या प्रमाणात जातीय हिंसाचार घडवून आणणाऱ्या मोठ्या कटाची चिंता आहे.
ते म्हणाले की अनेक न्यायालयांना यापूर्वी खालिदच्या केससाठी UAPA च्या कलम 43D(5) अंतर्गत वैधानिक निर्बंध लागू असल्याचे आढळले आहे.
फिर्यादी पक्षाने सांगितले की, “अभ्यायोगाचे पुरावे विस्तृत आहेत आणि त्यात संरक्षित साक्षीदार आणि इलेक्ट्रॉनिक पुरावे समाविष्ट आहेत. प्रत्यक्ष किंवा अप्रत्यक्षपणे साक्षीदारांवर प्रभाव टाकण्याची शक्यता दुर्लक्षित केली जाऊ शकत नाही”.
इमामच्या याचिकेला उत्तर देताना, फिर्यादीने म्हटले आहे की, सर्वोच्च न्यायालयाच्या 5 जानेवारीच्या निर्णयात त्याला जामीन नाकारण्यात आला होता की, अर्जदाराने “ईशान्य दिल्ली 2020 च्या दंगलीत पराभूत झालेल्या व्यापक गुन्हेगारी कटाची संकल्पना मांडण्यात आणि अंमलात आणण्यात वैचारिक आणि धोरणात्मक केंद्रस्थानाची एक वेगळी, वरिष्ठ आणि प्राथमिक भूमिका निभावली”. इमाम इतर सहआरोपींसोबत समानतेचा दावा करू शकत नाही, एसपीपीने सांगितले.
पोलिसांनी सांगितले की, सुप्रीम कोर्टाने आरोपपत्र आणि इलेक्ट्रॉनिक लॉगची सखोल आर्किटेक्चरल छाननी केल्यानंतर, आरोपींवरील आरोप प्रथमदर्शनी खरे असल्याचे स्पष्ट न्यायिक निष्कर्ष आधीच दिले आहेत.
“कलम 43D(5) अंतर्गत वैधानिक निर्बंध पूर्ण कठोरतेने कार्य करतात आणि जामीन मंजूर करण्यासाठी कोणत्याही अवशिष्ट विवेकबुद्धी न्यायालयाला पूर्णपणे काढून टाकतात,” असे सरकारी वकिलांनी सादर केले.
सरकारी वकिलांनी सांगितले की, तस्लीम अहमद विरुद्ध राज्य या विशेष रजा याचिकेत सर्वोच्च न्यायालयाने 22 मे रोजी दिलेल्या अंतरिम आदेशावर इमामचा खूप अवलंबून राहणे पूर्णपणे चुकीचे आहे.
“मोठ्या खंडपीठाने कायद्याचे औपचारिक पुनर्मूल्यांकन/सुधारणा करेपर्यंत मोठ्या खंडपीठाच्या स्थापनेसाठी माननीय सरन्यायाधीशांच्या खंडपीठाने दिलेला आदेश हा घटनेच्या कलम 141 अंतर्गत कायद्याची घोषणा नाही,” पोलिसांनी सांगितले.
पोलिसांनी सांगितले की, 28 जानेवारी 2020 रोजी दुसऱ्या एका प्रकरणात त्याला ताब्यात घेण्यात आले होते आणि फेब्रुवारी 2020 मध्ये झालेल्या हिंसाचाराच्या वेळी दिल्लीतून गैरहजर राहिल्याचा इमामचा बचाव “सर्वोच्च न्यायालयाने आधीच फेटाळलेला रिसायकल युक्तिवाद आहे”.
“अर्जदार हा विद्यार्थी कार्यकर्त्यांच्या आणि कट्टरपंथी केडरच्या मोठ्या नेटवर्कचा आदेश देतो; या असुरक्षित प्री-चार्ज टप्प्यावर त्याची सुटका साक्षीदारांच्या सुरक्षेशी घातक तडजोड करेल, पद्धतशीर भीती निर्माण करेल आणि येऊ घातलेल्या चाचणीची निष्पक्षता पूर्णपणे उतरवेल,” पोलिसांनी जोडले.
